<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für buergler.net</title>
	<atom:link href="http://buergler.net/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://buergler.net</link>
	<description>Bürglers Blog</description>
	<lastBuildDate>Mon, 08 Mar 2010 21:02:20 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kommentar zu Oscar-Lotto &#8211; das Ergebnis von Thomas</title>
		<link>http://buergler.net/2010/03/oscar-lotto-das-ergebnis/comment-page-1/#comment-42</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 21:02:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=942#comment-42</guid>
		<description>Letztes Jahr waren es 19. War aber wegen «Slumdog Millionaire» auch viel zu einfach.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Letztes Jahr waren es 19. War aber wegen «Slumdog Millionaire» auch viel zu einfach.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Oscar-Lotto &#8211; das Ergebnis von Bürgler</title>
		<link>http://buergler.net/2010/03/oscar-lotto-das-ergebnis/comment-page-1/#comment-41</link>
		<dc:creator>Bürgler</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 17:50:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=942#comment-41</guid>
		<description>War etwas spontan und chaotisch organisiert dieses Tippspiel - ich war halt zu faul, aus deinen Texten die genau Zahl rauszuknobeln. Aber ich bin auf jeden Fall beeindruckt - 17 Treffer schl&#228;gt nat&#252;rlich alles.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>War etwas spontan und chaotisch organisiert dieses Tippspiel &#8211; ich war halt zu faul, aus deinen Texten die genau Zahl rauszuknobeln. Aber ich bin auf jeden Fall beeindruckt &#8211; 17 Treffer schl&#228;gt nat&#252;rlich alles.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Oscar-Lotto &#8211; das Ergebnis von Thomas</title>
		<link>http://buergler.net/2010/03/oscar-lotto-das-ergebnis/comment-page-1/#comment-40</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 16:35:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=942#comment-40</guid>
		<description>Wenn ich gewusst h&#228;tte, das eine saubere Liste gew&#252;nscht wird, h&#228;tte ich gerne eine geliefert. Bei den beiden Tipp-Spielen, an denen ich mich beteiligt habe, bin ich mit unterschiedlichen Listen auf je 17 Treffer gekommen. Wie &#252;blich lag ich bei den unberechenbaren Kurzfilmen daneben, und dieses Jahr habe ich auch in beiden Drehbuch-Kategorien versagt. Falls n&#228;chstes Jahr wieder eine Liste gew&#252;nscht wird, einfach rechtzeitig melden. ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn ich gewusst h&#228;tte, das eine saubere Liste gew&#252;nscht wird, h&#228;tte ich gerne eine geliefert. Bei den beiden Tipp-Spielen, an denen ich mich beteiligt habe, bin ich mit unterschiedlichen Listen auf je 17 Treffer gekommen. Wie &#252;blich lag ich bei den unberechenbaren Kurzfilmen daneben, und dieses Jahr habe ich auch in beiden Drehbuch-Kategorien versagt. Falls n&#228;chstes Jahr wieder eine Liste gew&#252;nscht wird, einfach rechtzeitig melden. <img src='http://buergler.net/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Oscar-Lotto &#8211; das Ergebnis von Sennhausers 2010 Academy Award Prognosen &#124; Sennhausers Filmblog</title>
		<link>http://buergler.net/2010/03/oscar-lotto-das-ergebnis/comment-page-1/#comment-39</link>
		<dc:creator>Sennhausers 2010 Academy Award Prognosen &#124; Sennhausers Filmblog</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 13:20:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=942#comment-39</guid>
		<description>[...] Nr. 170: An Education, Lourdes, B&#246;d&#228;l&#228;, Pianomania, DVD Polizist W&#228;ckerli.Oscar-Lotto &#8211; das Ergebnis &#124; buergler.net bei Sennhausers 2010 Academy Award Prognosenso ein quark! &#171; bloxperiment bei Quartz &#8211; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Nr. 170: An Education, Lourdes, B&#246;d&#228;l&#228;, Pianomania, DVD Polizist W&#228;ckerli.Oscar-Lotto &#8211; das Ergebnis | buergler.net bei Sennhausers 2010 Academy Award Prognosenso ein quark! &laquo; bloxperiment bei Quartz &#8211; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die Mondl&#252;ge von tombert</title>
		<link>http://buergler.net/2009/07/die-mondluege/comment-page-1/#comment-32</link>
		<dc:creator>tombert</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 13:01:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=757#comment-32</guid>
		<description>Immer derselbe Mist, der da geredet wird.
Heutzutage wird Raumfahrt gr&#246;sstenteils unter wirtschaftlichen Aspekten betrieben. Und wer behauptet, der Abbau von Rohstoffen auf dem Mond w&#228;re wirtschaftlich sinnvoll.....no comment.
Was die Gewichte angeht: Wie richtig beschrieben, wurde f&#252;r die Landung grosse Mengen Treibstoff verbrannt. Dieser verbrannte Treibstoff reduziert das R&#252;ckstartgewicht enorm. Davon mal abgesehen- das komplette Unterteil der Mondf&#228;hre blieb auf dem Mond zur&#252;ck, es diente als Startrampe f&#252;r das Oberteil, macht also noch ein paar T&#246;nnchen weniger.
Die beiden Astronauten m&#252;ssen ja ziemlich schwere Jungs gewesen sein. Das Mondauto wog gerade mal 35 Kg, da m&#252;ssen die beiden zusammen (wenn man die Raumanz&#252;ge abzieht) immer noch weit mehr als 800 Kilo auf die Waage bringen, hihi.
Starres Triebwerk? Ja, stimmt schon, aber zum Steuern benutzte man die kleinen Steuerd&#252;sen am Oberteil der F&#228;hre (macht &#252;brigens das Shuttle heutzutage genauso).
Und die beiden sind garantiert nicht 75 Std. am St&#252;ck herumspaziert, das w&#252;rde auch keiner auf der Erde ohne Raumanzug machen (3 Tage ohne Schlaf - welch ein Graus). 75 Stunden dauerte der gesamte Aufenthalt auf dem Mond.

Und dann noch Newton als Deppen hinzustellen ist der Gipfel der Unverfrorenheit.
Ach ja, Bielefeld existiert auch nur auf der Landkarte.....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Immer derselbe Mist, der da geredet wird.<br />
Heutzutage wird Raumfahrt gr&#246;sstenteils unter wirtschaftlichen Aspekten betrieben. Und wer behauptet, der Abbau von Rohstoffen auf dem Mond w&#228;re wirtschaftlich sinnvoll&#8230;..no comment.<br />
Was die Gewichte angeht: Wie richtig beschrieben, wurde f&#252;r die Landung grosse Mengen Treibstoff verbrannt. Dieser verbrannte Treibstoff reduziert das R&#252;ckstartgewicht enorm. Davon mal abgesehen- das komplette Unterteil der Mondf&#228;hre blieb auf dem Mond zur&#252;ck, es diente als Startrampe f&#252;r das Oberteil, macht also noch ein paar T&#246;nnchen weniger.<br />
Die beiden Astronauten m&#252;ssen ja ziemlich schwere Jungs gewesen sein. Das Mondauto wog gerade mal 35 Kg, da m&#252;ssen die beiden zusammen (wenn man die Raumanz&#252;ge abzieht) immer noch weit mehr als 800 Kilo auf die Waage bringen, hihi.<br />
Starres Triebwerk? Ja, stimmt schon, aber zum Steuern benutzte man die kleinen Steuerd&#252;sen am Oberteil der F&#228;hre (macht &#252;brigens das Shuttle heutzutage genauso).<br />
Und die beiden sind garantiert nicht 75 Std. am St&#252;ck herumspaziert, das w&#252;rde auch keiner auf der Erde ohne Raumanzug machen (3 Tage ohne Schlaf &#8211; welch ein Graus). 75 Stunden dauerte der gesamte Aufenthalt auf dem Mond.</p>
<p>Und dann noch Newton als Deppen hinzustellen ist der Gipfel der Unverfrorenheit.<br />
Ach ja, Bielefeld existiert auch nur auf der Landkarte&#8230;..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Die Mondl&#252;ge von mcgrande</title>
		<link>http://buergler.net/2009/07/die-mondluege/comment-page-1/#comment-31</link>
		<dc:creator>mcgrande</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Oct 2009 17:18:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=757#comment-31</guid>
		<description>Kennedy-Space-Center – 16. Juli 1969 – 13:32 UTC

Die Saturn-V-Rakete hebt mit lautem Get&#246;se von der Startrampe ab. Viele tausend Menschen beobachten den Start vor Ort, Millionen vor den Bildschirmen rund um den Globus. Die meisten sind stolz auf die Technik der USA, sie wollten den Sowjets endg&#252;ltig beweisen, dass sie besser sind. Die Mondlandef&#228;hre Apollo 11 befindet sich an Bord, sie soll als erste auf dem Mond landen – und die drei Astronauten wieder heil zur&#252;ck zur Erde bringen.
John F. Kennedy hatte diese Idee bei einer Rede 1961 verk&#252;ndet. Er war beim Start von Apollo 11 l&#228;ngst tot, ermordet, doch sein Nachfolger Richard Nixon trieb das Projekt unaufhaltsam voran, obwohl es sinnlos war. Aber so ist es in der Politik, dort macht man keine Fehler, und wenn doch, werden sie vertuscht.
Schon seit Jahren war den Ingenieuren klar, dass das Projekt zum Scheitern verurteilt war, doch es herrschte der Kalte Krieg und die Amis w&#228;ren unendlich blamiert gewesen, wenn sie ihre Unf&#228;higkeit eingestanden h&#228;tten. Sie mussten in Sachen Raumfahrt einfach besser dastehen als die Sowjets. Also wurde munter weiter gebaut, denn man hatte eine L&#246;sung gefunden: Hollywood! In den Filmstudios lie&#223; sich ein Spaziergang auf dem Mond problemlos inszenieren.
Gut, das sind keine neuen Nachrichten. Neu ist dagegen, dass es zur Zeit der angeblichen Mondlandungen keinerlei Technik daf&#252;r gab, ein solches Projekt durchzuf&#252;hren. Erst jetzt plant man ernsthaft eine Mondlandung, f&#252;r deren Durchf&#252;hrung noch rund zehn Jahre ben&#246;tigt werden – also 50 Jahre nach dem Apollo-Projekt! W&#228;re es technisch m&#246;glich gewesen, h&#228;tten die Menschen schon Tausende Mal den Mond besucht und dort l&#228;ngst gro&#223;e Stationen errichtet. Es w&#228;re ein lukratives Gesch&#228;ft, denn auf dem Mond gibt es jede Menge wertvolle Rohstoffe.
Es wurde viel geschrieben &#252;ber die Mondl&#252;ge. Mit sehr guten Argumenten wurde gezeigt, dass die Mondlandungen im Studio stattgefunden haben. Dennoch wird alles zerredet oder ignoriert. Aber das ist nichts Neues in unserer Gesellschaft.
Es l&#228;sst sich dennoch unwiderlegbar beweisen, dass bislang kein Mensch auf dem Mond war, und zwar mit einfachen Zahlen.
Offiziell hatte die Mondlandef&#228;hre eine Masse von rund 15 Tonnen. Gem&#228;&#223; den anerkannten Prinzipien der Physik ist diese Masse &#252;berall gleich, also auch auf dem Mond. Da die Gravitation des Mondes nur rund ein Sechstel der Erde ausmacht, war der notwendige Treibstoff entsprechend geringer. Aber zun&#228;chst musste die F&#228;hre landen, was eine Menge Treibstoff erforderte und sp&#228;ter wieder starten. Anschlie&#223;end musste sie exakt dieselbe Geschwindigkeit erreichen wie die im Orbit kreisende Shuttle. Logistisch und technisch damals unm&#246;glich.
Wir wissen, dass von der Erde startende Raketen rund f&#252;nf Prozent Nutzlast in den Orbit bef&#246;rdern k&#246;nnen. Beim Mond d&#252;rften es rund 30% sein. Aber die Mondlandef&#228;hre musste landen und starten, woraus sich maximal 20% Nutzlast ergeben, da sie beim Start leichter war als vor der Landung. Es m&#252;ssten sich daher rund 12 Tonnen Treibstoff an Bord befunden haben, um diese Man&#246;ver durchzuf&#252;hren.
Daraus ergibt sich, bei einem Gesamtgewicht von 15 Tonnen, ein Gewicht der leeren Mondf&#228;hre von etwa drei Tonnen, also etwa soviel wie ein kleiner Lieferwagen. Aber allein die Astronauten samt ihren Anz&#252;gen und dem Mondauto wogen schon mehr als eine Tonne. So verbleiben f&#252;r die nackte F&#228;hre nicht einmal zwei Tonnen. Genau betrachtet, sieht sie auch so aus – wie ein Haufen Blech aus einer Requisitenwerkstatt in Hollywood. &#220;brigens, wie will man das Ding mit einem einzigen starren Triebwerk lenken? Leitwerke n&#252;tzen auf dem Mond nichts, weil es dort keine Atmosph&#228;re gibt. Rechnen wir nun noch die Brennstofftanks - schwere Drucktanks - und das Triebwerk ab, bleibt f&#252;r die F&#228;hre rein gar nichts &#252;brig.
Machen wir noch eine kleine Berechnung. Angeblich sollten die Mondfahrer bei einer ihrer Aktionen 75 Stunden auf dem Mond herumgelaufen sein. F&#252;r eine solche Aktion h&#228;tte jeder der Spazierg&#228;nger rund 200 kg Luft ben&#246;tigt - ca. 30 Liter pro Minute. Fragen Sie mal einen Taucher, der kennt sich da aus. Nun m&#252;ssen wir uns fragen, wie sie diese Mengen mit sich herumschleppen konnten? Dazu kommt noch das Gewicht der Pressluftflaschen. Oder haben die Schauspieler jede Stunde ihre Flaschen aufgetankt? Weil sie das nicht konnten, musste jeder &#252;ber rund 100 Pressluftflaschen verf&#252;gen, das St&#252;ck 7kg schwer. Macht rund 2.100kg f&#252;r drei Mondg&#228;nger.
Und da gibt es noch einen elementaren Grund, warum Landungen auf dem Mond schwieriger sind als damals wie heute angenommen: Das Gravitationsgesetz des Isaak Newton ist falsch! Aber das war und ist die Grundlage aller Berechnungen f&#252;r eine Mondlandung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kennedy-Space-Center – 16. Juli 1969 – 13:32 UTC</p>
<p>Die Saturn-V-Rakete hebt mit lautem Get&#246;se von der Startrampe ab. Viele tausend Menschen beobachten den Start vor Ort, Millionen vor den Bildschirmen rund um den Globus. Die meisten sind stolz auf die Technik der USA, sie wollten den Sowjets endg&#252;ltig beweisen, dass sie besser sind. Die Mondlandef&#228;hre Apollo 11 befindet sich an Bord, sie soll als erste auf dem Mond landen – und die drei Astronauten wieder heil zur&#252;ck zur Erde bringen.<br />
John F. Kennedy hatte diese Idee bei einer Rede 1961 verk&#252;ndet. Er war beim Start von Apollo 11 l&#228;ngst tot, ermordet, doch sein Nachfolger Richard Nixon trieb das Projekt unaufhaltsam voran, obwohl es sinnlos war. Aber so ist es in der Politik, dort macht man keine Fehler, und wenn doch, werden sie vertuscht.<br />
Schon seit Jahren war den Ingenieuren klar, dass das Projekt zum Scheitern verurteilt war, doch es herrschte der Kalte Krieg und die Amis w&#228;ren unendlich blamiert gewesen, wenn sie ihre Unf&#228;higkeit eingestanden h&#228;tten. Sie mussten in Sachen Raumfahrt einfach besser dastehen als die Sowjets. Also wurde munter weiter gebaut, denn man hatte eine L&#246;sung gefunden: Hollywood! In den Filmstudios lie&#223; sich ein Spaziergang auf dem Mond problemlos inszenieren.<br />
Gut, das sind keine neuen Nachrichten. Neu ist dagegen, dass es zur Zeit der angeblichen Mondlandungen keinerlei Technik daf&#252;r gab, ein solches Projekt durchzuf&#252;hren. Erst jetzt plant man ernsthaft eine Mondlandung, f&#252;r deren Durchf&#252;hrung noch rund zehn Jahre ben&#246;tigt werden – also 50 Jahre nach dem Apollo-Projekt! W&#228;re es technisch m&#246;glich gewesen, h&#228;tten die Menschen schon Tausende Mal den Mond besucht und dort l&#228;ngst gro&#223;e Stationen errichtet. Es w&#228;re ein lukratives Gesch&#228;ft, denn auf dem Mond gibt es jede Menge wertvolle Rohstoffe.<br />
Es wurde viel geschrieben &#252;ber die Mondl&#252;ge. Mit sehr guten Argumenten wurde gezeigt, dass die Mondlandungen im Studio stattgefunden haben. Dennoch wird alles zerredet oder ignoriert. Aber das ist nichts Neues in unserer Gesellschaft.<br />
Es l&#228;sst sich dennoch unwiderlegbar beweisen, dass bislang kein Mensch auf dem Mond war, und zwar mit einfachen Zahlen.<br />
Offiziell hatte die Mondlandef&#228;hre eine Masse von rund 15 Tonnen. Gem&#228;&#223; den anerkannten Prinzipien der Physik ist diese Masse &#252;berall gleich, also auch auf dem Mond. Da die Gravitation des Mondes nur rund ein Sechstel der Erde ausmacht, war der notwendige Treibstoff entsprechend geringer. Aber zun&#228;chst musste die F&#228;hre landen, was eine Menge Treibstoff erforderte und sp&#228;ter wieder starten. Anschlie&#223;end musste sie exakt dieselbe Geschwindigkeit erreichen wie die im Orbit kreisende Shuttle. Logistisch und technisch damals unm&#246;glich.<br />
Wir wissen, dass von der Erde startende Raketen rund f&#252;nf Prozent Nutzlast in den Orbit bef&#246;rdern k&#246;nnen. Beim Mond d&#252;rften es rund 30% sein. Aber die Mondlandef&#228;hre musste landen und starten, woraus sich maximal 20% Nutzlast ergeben, da sie beim Start leichter war als vor der Landung. Es m&#252;ssten sich daher rund 12 Tonnen Treibstoff an Bord befunden haben, um diese Man&#246;ver durchzuf&#252;hren.<br />
Daraus ergibt sich, bei einem Gesamtgewicht von 15 Tonnen, ein Gewicht der leeren Mondf&#228;hre von etwa drei Tonnen, also etwa soviel wie ein kleiner Lieferwagen. Aber allein die Astronauten samt ihren Anz&#252;gen und dem Mondauto wogen schon mehr als eine Tonne. So verbleiben f&#252;r die nackte F&#228;hre nicht einmal zwei Tonnen. Genau betrachtet, sieht sie auch so aus – wie ein Haufen Blech aus einer Requisitenwerkstatt in Hollywood. &#220;brigens, wie will man das Ding mit einem einzigen starren Triebwerk lenken? Leitwerke n&#252;tzen auf dem Mond nichts, weil es dort keine Atmosph&#228;re gibt. Rechnen wir nun noch die Brennstofftanks &#8211; schwere Drucktanks &#8211; und das Triebwerk ab, bleibt f&#252;r die F&#228;hre rein gar nichts &#252;brig.<br />
Machen wir noch eine kleine Berechnung. Angeblich sollten die Mondfahrer bei einer ihrer Aktionen 75 Stunden auf dem Mond herumgelaufen sein. F&#252;r eine solche Aktion h&#228;tte jeder der Spazierg&#228;nger rund 200 kg Luft ben&#246;tigt &#8211; ca. 30 Liter pro Minute. Fragen Sie mal einen Taucher, der kennt sich da aus. Nun m&#252;ssen wir uns fragen, wie sie diese Mengen mit sich herumschleppen konnten? Dazu kommt noch das Gewicht der Pressluftflaschen. Oder haben die Schauspieler jede Stunde ihre Flaschen aufgetankt? Weil sie das nicht konnten, musste jeder &#252;ber rund 100 Pressluftflaschen verf&#252;gen, das St&#252;ck 7kg schwer. Macht rund 2.100kg f&#252;r drei Mondg&#228;nger.<br />
Und da gibt es noch einen elementaren Grund, warum Landungen auf dem Mond schwieriger sind als damals wie heute angenommen: Das Gravitationsgesetz des Isaak Newton ist falsch! Aber das war und ist die Grundlage aller Berechnungen f&#252;r eine Mondlandung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu «Sonntag»: Wenn der Chef PR-Artikel schreibt&#8230; von Bürgler</title>
		<link>http://buergler.net/2009/08/sonntag-wenn-der-chef-pr-artikel-schreibt/comment-page-1/#comment-24</link>
		<dc:creator>Bürgler</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Aug 2009 16:42:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=779#comment-24</guid>
		<description>@Netscout: Danke, das beruhigt mich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Netscout: Danke, das beruhigt mich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu «Sonntag»: Wenn der Chef PR-Artikel schreibt&#8230; von Netscout</title>
		<link>http://buergler.net/2009/08/sonntag-wenn-der-chef-pr-artikel-schreibt/comment-page-1/#comment-23</link>
		<dc:creator>Netscout</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Aug 2009 12:21:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=779#comment-23</guid>
		<description>Keine Sorge, bist nicht alleine. Habe mich auch gewundert, weshalb diese Nachricht, die eigentlich gar keine ist, so gross aufgezogen worden ist. Und einige andere Medien diesen Quatsch sogar noch &#252;bernommen haben.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Keine Sorge, bist nicht alleine. Habe mich auch gewundert, weshalb diese Nachricht, die eigentlich gar keine ist, so gross aufgezogen worden ist. Und einige andere Medien diesen Quatsch sogar noch &#252;bernommen haben.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu «Sonntag»: Wenn der Chef PR-Artikel schreibt&#8230; von 6 vor 9: Blumentopf, Journalistik, Flashmob » medienlese.com</title>
		<link>http://buergler.net/2009/08/sonntag-wenn-der-chef-pr-artikel-schreibt/comment-page-1/#comment-21</link>
		<dc:creator>6 vor 9: Blumentopf, Journalistik, Flashmob » medienlese.com</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Aug 2009 06:55:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?p=779#comment-21</guid>
		<description>[...] 4. &#8220;Wenn der Chef PR-Artikel schreibt…&#8221; (buergler.net, Patrick B&#252;rgler) Patrik M&#252;ller, Chefredaktor des Sonntag (AZ Medien), schreibt unter dem K&#252;rzel &#8220;pm&#252;.&#8221; in seiner Zeitung einen Artikel dar&#252;ber, dass Roger und Mirka Federer die Zeitschrift Wir Eltern (AZ Medien) abonnieren. M&#252;ller macht zwar transparent, dass die beiden Titel vom gleichen Verlag sind, doch als Leser fragt sich Patrick B&#252;rgler nun bei jedem Text von M&#252;ller: &#8220;Wem k&#246;nnte er damit einen Gefallen erweisen wollen?&#8221; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 4. &#8220;Wenn der Chef PR-Artikel schreibt…&#8221; (buergler.net, Patrick B&#252;rgler) Patrik M&#252;ller, Chefredaktor des Sonntag (AZ Medien), schreibt unter dem K&#252;rzel &#8220;pm&#252;.&#8221; in seiner Zeitung einen Artikel dar&#252;ber, dass Roger und Mirka Federer die Zeitschrift Wir Eltern (AZ Medien) abonnieren. M&#252;ller macht zwar transparent, dass die beiden Titel vom gleichen Verlag sind, doch als Leser fragt sich Patrick B&#252;rgler nun bei jedem Text von M&#252;ller: &#8220;Wem k&#246;nnte er damit einen Gefallen erweisen wollen?&#8221; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Gesch&#252;tzt: Sommerferien S&#252;dfrankreich 2009 von Bürgler</title>
		<link>http://buergler.net/privat/sommerferien-suedfrankreich-2009/comment-page-1/#comment-19</link>
		<dc:creator>Bürgler</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Jul 2009 20:13:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buergler.net/?page_id=726#comment-19</guid>
		<description>Auch die Kommentare sind durch das Passwort geschützt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<form action="http://buergler.net/wordpress/wp-pass.php" method="post">
	<p>Dieser Artikel ist durch ein Passwort geschützt. <br />Um ihn anzusehen, trage es bitte hier ein:</p>
	<p><label for="pwbox-942">Passwort: <input name="post_password" id="pwbox-942" type="password" size="20" /></label> <input type="submit" name="Submit" value="Senden" /></p>
	</form>
	]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
